Fase 1: Il problema cruciale del rilevamento semantico locale in contenuti multilingue richiede molto oltre la semplice traduzione o la categorizzazione linguistica generica. Nel contesto italiano, dove dialetti, riferimenti territoriali e uso dialettale influenzano profondamente il significato contestuale, la rilevanza semantica locale non si basa solo su parole chiave, ma su una comprensione profonda e strutturata dei dati semantici contestuali. Mentre Tier 1 identifica categorie linguistiche di base – come le entità linguistiche generali in Tier 2 – il valore vero si trova nell’estrazione precisa di micro-contesti: nomi di comuni, varianti dialettali, riferimenti storici regionali e marcatori culturali. Questo livello (Tier 2) rappresenta il fondamento per un filtraggio che tenga conto non solo di “cosa” viene detto, ma di “dove”, “da chi” e “in quale contesto” – una sfumatura spesso determinante per un’esperienza multilingue personalizzata.

Il ruolo dei meta-dati Tier 2 è centrale: non si tratta solo di etichette linguistiche statiche, ma di entità dinamiche arricchite con ontologie locali (DBpedia-Italia, Wiktionary, GeoNames) che associano posizione geografica precisa, dialetto, registro linguistico e uso contestuale. Questi dati diventano la “memoria semantica” su cui si costruisce la rilevanza locale. Senza questa base, qualsiasi tentativo di filtraggio multilingue rischia di generare contenuti rilevanti globalmente, ma non localmente.

L’approccio Tier 2 si distingue dal Tier 1 per la sua capacità di modellare il significato contestuale attraverso embedding contestuali multilingue (mBERT, XLM-R) arricchiti con regole linguistiche specifiche per il territorio italiano. A differenza di un semplice match lessicale, questa estrazione si basa su un’analisi sintattico-semantica fine: identificazione di espressioni legate a luoghi (es. “dove si celebra la Festa dei Noantri a Orvieto”), riferimenti a dialetti regionali (“lei” vs “vi” in Veneto) e uso idiomatico. Questi elementi vengono trasformati in vettori semantici differenziati, generati mediante fine-tuning su corpora locali, per garantire che ogni contenuto sia valutato non solo per la lingua, ma per il suo “sapore” territoriale.

—

Fase 2: Preparazione e arricchimento dei meta-dati Tier 2 – il primo passo tecnico vincolante
La qualità del filtraggio semantico locale parte da meta-dati Tier 2 accuratamente strutturati. La fase iniziale richiede l’identificazione precisa di entità geolinguistiche: nomi di comuni (es. “Orvieto”, “Valle d’Intelvi”), dialetti regionali (es. “veneto orientale”, “siciliano urbano”), e varianti linguistiche (es. “lei” vs “vi” in Veneto). Questi termini devono essere standardizzati attraverso riferimenti a ontologie consolidate come DBpedia-Italia e Wiktionary, che forniscono definizioni ufficiali e gerarchie lessicali per evitare ambiguità.

Un passo cruciale è la normalizzazione dei testi: rimozione di stopword linguistiche regionali (es. “sì” in Lombardia con significato diverso da Roma), tokenizzazione adattata alle morfologie dialettali, e associazione semantica tramite embedding multilingue. Ad esempio, il termine “casona” in Sicilia indica una struttura tradizionale, mentre in Emilia-Romagna può indicare una cantina; un sistema di tagging contestuale basato su ontologie locali consente questa disambiguazione.

Per arricchire ulteriormente il contesto, si integrano dati da GeoNames (posizioni geografiche verificate) e Wiktionary, associando a ogni entità dialettale o geografica un vettore di contesto semantico derivato da correlazioni spaziali e linguistiche. Questo processo genera una matrice di dati strutturati, pronta per alimentare modelli di attenzione cross-linguistica.

—

Fase 3: Estrazione contestuale semantica avanzata – modelli Transformer con attenzione cross-linguistica
L’estrazione semantica di livello Tier 2 si basa su pipeline di elaborazione sofisticate. La fase inizia con preprocessing dei meta-dati: rimozione di rumore (caratteri speciali, duplicati), normalizzazione ortografica (es. “sì” → “si” in contesti formali), e tokenizzazione adattata alle peculiarità linguistiche regionali.

Successivamente, si applica un’estrazione contestuale guidata da modelli Transformer multilingue (XLM-R, mBERT), finemente sintonizzati su corpora locali. Questi modelli, grazie a meccanismi di attenzione cross-linguistica, collegano espressioni linguistiche a concetti semantici territoriali. Ad esempio, l’espressione “dove si festeggia la Festa dei Noantri” attiva un vettore associato a Orvieto, con sottocatene a dialetti locali, uso di “lei” vs “lei” regionale, e periodo stagionale.

Un esempio concreto: un contenuto menziona “l’abitante di Valle d’Intelvi celebra i “Ceri di San Giacomo” con processioni a scala familiare”. Il sistema estrae:
– Località: Valle d’Intelvi (categoria geografica)
– Evento: “Ceri di San Giacomo” (tipo evento regionale)
– Dialetto locale: varianti del lombardo orientale
– Uso linguistico: “lei” vs “vi”
– Contesto temporale: stagione autunnale

Questi elementi, trasformati in embedding contestuali, vengono confrontati con vettori di contenuti multilingue per calcolare similarità semantica.

—

Fase 4: Validazione e scoring ibrido della rilevanza locale
Il punteggio finale di rilevanza locale si basa su un modello ibrido che integra tre dimensioni:
1. **Punteggio lessicale**: frequenza e copertura di termini dialettali e regionali (es. 30% peso), misurata tramite indici di copula tra meta-dati e testo.
2. **Punteggio contestuale**: coerenza con riferimenti geografici verificati (GeoNames), validazione con lessici regionali (es. Wiktionary), assegnato con similarità cosine sui vettori embedding (40% peso).
3. **Punteggio di coerenza semantica**: controllo di validità ontologica (es. uso appropriato di “lei” in Veneto), gestito tramite regole sintattico-semantiche (30% peso).

Il sistema implementa un meccanismo di calibrazione continua: feedback umano su falsi positivi (es. contenuti menzionati come “romagnoli” ma scritti in italiano standard) alimenta un ciclo di aggiornamento dei pesi e delle ontologie, riducendo errori di ambiguità.

—

Fase 5: Integrazione nell’algoritmo di filtraggio multilingue – architettura modulare e priorità contestuale
L’output del Tier 2 – vettori semantici contestuali arricchiti – alimenta un motore di matching multilingue. L’architettura modulare separa:
– Estrazione Tier 2: risposta contestuale dettagliata
– Scoring semantico Tier 3: applicazione di regole di disambiguazione e validazione ontologica
– Logica di prioritizzazione: classificazione per punteggio totale, con pesatura dinamica in base alla lingua target e al profilo utente (localizzazione IP, storico ricerche).

Esempio operativo: un contenuto in italiano standard menziona “la festa a Orvieto” e “lui e lei”. Il sistema riconosce Orvieto come area dialettale, associa “lui e lei” a forma regionale, verifica la stagionalità con GeoNames, genera punteggio alto e lo classifica sopra contenuti generici. Se invece il profilo utente è a Milano, il sistema privilegia contenuti con “veneziano” o “dialetto” esplicito.

—

Fase 6: Errori comuni e ottimizzazioni pratiche
– **Falso positivo “terra” senza contesto**: regola automatica richiede almeno due termini legati a un luogo specifico per attivare l’estrazione Tier 2.
– **Sottorappresentazione dialetti minori**: integrazione di dati da fonti regionali (es. archivi culturali, forum locali) per arricchire il database ontologico.
– **Overfitting su meta-dati statici**: aggiornamento settimanale dei vettori embedding con dati in tempo reale (social geolocalizzati, eventi locali).
– **Ambiguità sintattica**: regole di disambiguazione basate su contesto sintattico (es. “il mare” in Sicilia è più probabile che si riferisca all’oceano che a un lago interno).

—